日前，科技媒体针对Google模块化手机项目Project Ara部分原班人马跳槽Facebook继续类似项目进行了报道，有评论人士认为，Project Ara 立项理念就存在与当今生产业链利益定势的背离，很难在商业上具有前途，这也是为何Google当初放弃的原因；而这次Facebook不惜冒着知识产权风险聘请部分原班人马继续这一理念，将是“自找苦吃”。
但是，模块手机就真的一文不值吗？我有一些例子和想法要与各位分享。
越加无聊的手机市场，和关于对Repairability友好设计的渴望
当下的手机设计理念是将手机搞成快消品，尽可能学习苹果把硬件升级和时尚外观结合到一起售卖，而近几年内最大的目标是“无缝”“无孔”“无线”，在各家忙着干掉耳机接孔和前面板开孔的同时，无线短距离充电和屏下超声波指纹识别也被炒的火热，但是这些概念不断被寄予厚望的同时，每次发布会都感觉面临瓶颈和阻力。
而设计趋势越薄越好、越圆润越好、屏幕越大越好，所成就的设计基调就是不可拆卸、整机内部空间紧俏，一次性组装难以修复和更换。这也就是为什么非常Geek的iFixit发明出了RepairabilityScore帮助人们提前知晓自己中意的电子产品是否可以自行更换、升级组件，DIY可行性多大。
在如今千篇一律的手机市场当中，人们希望用那点谨小慎微的外观DIY进行个性宣示，但是内部空间，似乎越加难以被企及。模块化手机的设想就像是末世科幻片一样，但是其内在逻辑却很前现代（组装PC）。
关于模块化手机两种方向的设想，和两个不同例子之间的区别对比
记得老罗那台当时喊出3000块售价被打脸的机器T1吗？其实有一点设计应用在模块化手机上是很有商业前景的，那就是为了美观而不破坏整机一体性——为了更换SIM卡就打开后玻璃盖板的设计。虽然不一定要拘泥于材质和方式，但是这种理念是非常值得当下模块化手机项目进行借鉴，起码不要像过去Project Ara那样造出个手机几乎是半成品状态，就像一堆乐高积木打造的一样，难以给予消费者信心。
眼下，像iFixit这类第三方测评平台的共同期望是Repairability，而Google早前的Project Ara就是因为太自由和坚持这一理念而没有明确商业目标，最终导致产品化进度过于缓慢而被砍掉，过度理想化的Project Ara的反面是明确商业化且在模块化上浅尝辄止的Moto Z系列，虽然Moto回归到人们视线产品仍带有“小众属性”和品牌溢价色彩销量不甚理想，但是这款产品上还是赚足了眼球。
当时，不光Moto在宣传上开始舍得铺陈广告到各大视频网站，还受到了诸多测评人的关注。Moto的设计理念与我文前提到那个T1的设计表面上看是迥异的，一个倾向于把组件设计易于更换，但是外部外观不变，另一个（Moto Z）则是倾向于设定一个不破坏原有整机一体性的背部接口（触点式）——和第三方外设厂商进行合作生产售卖“扩展功能”组件。而两者看起来迥异的设计（假想T1后盖设计用于模块手机项目进行商用），本质上式殊途同归的，那就是不破坏整机一体性。
前者可能在合理用途上可能倾向于满足类似组装PC一样需求，可以是制造廉价手机，或者是Geek群体DIY市场（就像树莓派一样）；而后者则更倾向于走“街机”iPhone配件热那种路子，它的哈苏摄影模块、JBL的音箱、昂贵的充电宝模块…………等等，看起来都像早前iPhone配件热时期的东西，只不过当时都是配件厂商自费脑汁进行对iPhone溜光的身体进行匹配，而这次是厂商为自己手机预留了接口，让配件厂按尺寸进行无缝结合。
毫无疑问，后者在商业模式上是有他人实践基础的，面向市场也更容易被产业链和消费者接受，而关于前者那个T1设计应用于模块化手机假想，是我做为一个对硬件有基础了解的科技迷，对Facebook或者此类项目的一点小建议。
模块化手机对于我这个有DIY需求的完美主义强迫症患者来说，唯一渴求的就是外观要持有艺术感，而内在可拆换功能上的满足不能以牺牲外观而存在。就像我现在的一台手机用了三年，全靠其外壳可拆换一样。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
