近日，首起共享单车儿童骑行伤亡案受害者起诉共享单车的消息引发了人们的关注。据报道，ofo小黄车被要求索赔878万元，并被要求立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。由于是首例共享单车致死未满12岁儿童案，所以在社会上引起的议论众多，有的人说孩子的父母应该负有主要责任；有的人说ofo共享单车应该负有主要责任。不管后续的判决结果如何，我想这个案件的教育意义应该大于表面所谓的878万巨额索赔。
首先，共享单车作为互联网时代催生的新事物，其需要一定的是市场承压。但这并不是说明共享单车的企业可以随心所欲的进行市场投放。毕竟共享单车作为出行工具，其首先在安全性方面就应该有所建树。摩拜单车从一开始就使用了新型材料及智能锁，必须使用手机解码才能使用。而此次涉事的ofo小黄车则因为前期投放了大量的机械锁，一旦破解，则可以永久骑行。网上甚至有ofo小黄车机械锁破解视频及教程，反正我所在的小区基本上都能看见小孩在肆无忌惮的骑着小黄车。此次案件中的小孩直接就可以把ofo小黄车骑走，说明该小黄车的机械锁还没有像官方宣传的那样，已经全部更换。而且这个锁是一按就开锁了，所以ofo小黄车的机械锁真的是存在安全隐患的。
为什么小孩子都在骑ofo小黄车呢？我觉得这个主要是因为共享单车这个行业在过完年之后，各种市场营销做得太密集了，品牌的效应凸出明显。这个从ofo小黄车的各类巨额广告就可以看的出来。广泛的市场宣传虽然为其赢得了一部分潜在消费者，但由于其前期投放市场的单车普遍采用的机械锁，且被爆存在严重的安全隐患。这就造成了ofo小黄车品牌营销与落地转化之间的脱节。广告钱是花了很多，但由于产品问题获得的真正用于支付骑行费用的消费者却很少，因为这个机械锁太好破解了。建议ofo小黄车高层立马更换全部机械锁，一来可以对得起自己花费的巨额广告费用；二来对社会安全也是一种保障。
第二个教育意义是法律法规与企业执行之间的矛盾。根据新闻报道，就在男孩出事前3天，上海市质监局官网正式发布《共享自行车》和《共享自行车服务》两个团体标准征求意见稿，意见稿明确规定，用户年龄必须在12岁以上。5月22日，交通运输部对外发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》，意见稿也明确要求实行用户实名制注册、使用，禁止向未满12岁的儿童提供服务，为用户购买人身意外伤害险和第三者责任险等。
此次涉事的男孩年龄只有11岁，如果他能看见ofo小黄车上面贴有“12岁以下禁止使用”的警示标语时，或许可能不会骑这个自行车。ofo小黄车所在公司并没有严谨的执行交通运输部及上海质监局发布的意见稿，所以，这也是原告律师起诉ofo小黄车的一个理由。
第三个教育意义是家长应该理性教育孩子，不要轻易尝试新生事物，除非法律框架下适用于他。ofo小黄车虽然便宜，有时候也可以自行免费，但并非所有的孩子都可以骑行，法律规定的是12岁以上的孩子可以。作为家长，应该多关注互联网，之前新闻报道共享单车致孩子受伤的信息比比皆是。这时候家长就应该教育孩子，尤其是12岁以下的孩子，不要轻易去尝试。
通过现象看本质，ofo小黄车前期投放了大量市场，这个从其对外的市场数据报告就能看的出来。如果想要全部把机械锁换成智能锁，这个需要时间的过渡。但希望这次事件不要仅仅以赔偿而过，我希望的是ofo小黄车后续在扩大市场规模的时候，能够最大程度降低对社会带来的麻烦。正如此次案件的原告律师所说，希望这是一个公益诉讼，因为ofo小黄车的市场规模太大了，如果不全部将机械锁改成智能锁，其永远对社会存在很大的不确定安全隐患。（文/独孤依风，如若转载，请保留出处！）
责任编辑：
