近日，围绕人工智能（AI）会不会毁灭全人类，伊隆·马斯克（Elon Musk）和马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）打起了口水战。
作为特斯拉（Tesla）和SpaceX这两家当红科技公司的掌门人，马斯克一直以来都高调宣传自己对AI可能引发的灾难性后果忧心忡忡。最近他又表示，应该提前针对AI制定监管举措。
“我不断发出警告，但只要还没发展到机器人上街砍人的地步，人们照样是无动于衷。”马斯克在7月份的一次会议上说。
而身为Facebook公司CEO，扎克伯格对此予以了反击。他说，马斯克这是习惯性地唱反调，他的末日恐惧是不必要的消极态度。
“从某些层面上讲，我认为，这挺不（胡）负（说）责（八）任（道）的。”扎克伯格这样斥责马斯克。
随后，马斯克便在Twitter上反驳：“这事儿我跟马克谈过。他对这个话题的见解十（一）分（无）有（所）限（知）。”
AI话题的变质
两位科技上市公司CEO之间唇枪舌剑，颇有娱乐圈明星互撕的架势，这样的场景还颇为罕见。公众人物之间公开冷嘲热讽，这通常在娱乐八卦杂志上更为常见。
不过现在都2017年了——毕竟，美国总统都想通过社交网络来颁布政策。说娱乐名人掐架，是因为这些人的事业成功与否，与他们的公众形象息息相关。换成如今的科技业领袖，道理也是一样的。
马斯克和扎克伯格的争论，看似是观念之争，实则是个人身份认同的较量，目的是为各自未来的利益服务。
如今，烂大街的“人工智能”一词已经意义寥寥。就像之前的“算法”一样，技术界、投资界、商业界的人，当然还有媒体界，都把它当魔杖来使，普普通通的计算机软件和设备，只要加上这个名号，就成了拯救（或毁灭）世界的奇迹。
加之在科幻作品中，AI既神奇又可畏的形象已深入人心，因此人们看到这个词，联想到的不是乌托邦，就是反乌托邦。
当一个名词的意义丰富到一定程度时，大家就开始按自己的喜好来解读了。这样的例子有不少，过去有“颠覆式创新”、“气候变化”，现在有“共享经济”。
人工智能已经脱离了计算机科学的轨道，甚至脱离了科幻小说的轨道，成为一个抽象的话题点。人们谈论它，尤其是马斯克和扎克伯格这样的大人物谈论它，目的都是以言取效，而这个效果就是个人品牌的塑造。
马斯克与扎克伯格的小九九
要论个人品牌，马斯克的品牌特点比较鲜明。一直以来，人们都将他比喻成现实版的“钢铁侠”托尼·史塔克（Tony Stark）。
1999年，他以3.07亿美元的价格，将自己的第一家公司、在线出版服务Zip2卖给了AltaVista。
其后，他与人联手创办X.com，也就是后来的PayPal，2002年又以15亿美元，将这家公司卖给eBay。作为马斯克的PayPal合伙人，彼得·蒂尔（Peter Thiel）后来成了风投界的大佬，而马斯克决定拿手里的钱去造航天火箭，SpaceX由此诞生。
后来的电动汽车制造商特斯拉、太阳能电池生厂商SolarCity、Hyperloop超回路列车概念，以及与之配套的隧道设备公司The Boring Company——这些全是托尼·史塔克式的基础设施发明。
正如统计学家马克·帕尔科（Mark Palko）所言，维系自己的托尼·史塔克形象，这与马斯克的利益切身相关。当马斯克大谈充满未来主义的自动驾驶汽车、地下交通、脑机接口或是移民火星，他也是在给当下和未来的各项事业增值。将AI描述为人类生存的威胁，这样做契合马斯克的利益。
目前，人类对自然与人造环境仍拥有无可比拟的控制力，如果智能机器夺走这种特权，我们就必须推动工业解决方案，以阻止事态的进一步发展。即便出现机器人末日的可能性不大，马斯克也有理由倡导积极的应急预案。
扎克伯格的商业形象就很难跟哪个漫画英雄扯上关系了（蜘蛛侠？神奇先生？貌似都不像）。不过与马斯克不同的是，扎克伯格的商业与个人利益是处在理念层面而非物质层面。
Facebook就是他唯一的企业，这家企业取得了巨大的成功，而且业务纯粹是数字化的文本、图像、视频和音频。这些都是表征——理念和概念——而不是具体的商品。
扎克伯格一旦不再满足于已有的非物质表征，便开始以垄断的方式，不断吞并新的机遇——符号创造与传播的新机遇。收购Instagram和WhatsApp就是很好的例证。即便是收购Oculus这样的虚拟现实硬件设备公司，它所要征服的也是一片虚拟疆域，而不是城市、大陆或宇宙这样的疆土。
站在这个立场上，软件永远都需要是友好而温顺的，至少是可以驯服的。扎克伯格拥有几十亿用户，以及垂涎这些用户的数百万广告商，若计算机的未来引发人们的恐惧，这只会让普通人疏远他想呈现的友好未来。对此，扎克伯格是吃过教训的。
前阵子，他公开展示了家中使用的名为Jarvis的AI，招来不少冷嘲热讽。于是近期，他开始出现在美国各地，接触普通人，看得出来，他深刻吸取了上一次的教训。他开始有意识地巩固计算机那种即便算不上友好、至少也没有害处的正面形象。
尤其是考虑到Facebook在2016年美国大选中无可否认的重大影响——虽然这种影响很难称得上是良性，但无论如何，扎克伯格似乎还是娴熟地撇清了关系。所以在人工智能的问题上，扎克伯格成了一名“乐观主义者”（扎克伯格自己的原话）。
他要是不乐观，那就意味着计算机存在固有的风险。而这种恐惧，即便属于假想，对扎克伯格的业务和个人未来而言，也可能非常不利。
马斯克和扎克伯格这样的人物谈人工智能，他们谈论的其实不是AI本身，不是那些软硬件、那些让人既爱又怕的机器人。他们谈论的其实是关键词，是概念。他们在架设个人与企业的希望、梦想和战略。
鉴于马斯克和扎克伯格的个人品牌与他们的企业紧密相连，并深深影响到这些企业的命运，他们也正是基于这样一种逻辑，为争取未来投资者、政策制定者和普通老百姓的支持打下基础。
在这个层面上，我们很难不去支持马斯克的物质主义。眼下，几乎所有事物都变成了非物质形式，以电子方式传递，通过屏幕被人消费，在这样的大环境下，发射火箭、挖掘隧道、移民太空、驾驭太阳能，这些实实在在的事业让人有一种释然的感觉。
但AI与其说是一组装置，不如说是一种概念，这一点也许意味着，占上风的可能是扎克伯格。即使最终，为了人类能生生不息，我们或许不可避免地要扭曲实体世界，这种价值观也是始于一种概念，而不是一台机器。
翻译：雁行
来源：The Atlantic
返回搜狐，查看更多
责任编辑：
