文/李俊慧
从共享单车，到共享充电宝，从共享篮球，再到共享健身舱，共享经济似乎停不下来了。
虽然各类打着“共享”旗号的项目很多，但是，哪些项目算是具有共享特征的新业态，哪些只是徒有其名或借势搭风，这确实是个令人挠头的难题。
更重要的是，对有关部门来说，是不是只要打着“共享”旗号，就一概应予以包容？
真共享还是伪共享：既要看服务形式，也要看服务内容
当前，最具争议的共享项目莫过于“共享雨伞”，在降雨频次较高的城市，这类项目似乎对当地用户有一定价值，但是，从雨具周转来看，它实际的周转频次并不高。
由于共享雨伞的收费模式也是“押金+租金”的方式，但雨具本身造价并不高，很多共享雨伞收取的押金甚至与雨伞造价相当。
对于没有固定还伞点的共享雨伞项目来说，到底是共享雨伞还是变相销售雨伞，本身是存在一定疑问的。
此外，更重要的是，从共享雨伞项目经营者来说，它可能会拿伞面的广告投放与一些企业谈商业合作，简单说，它把共享雨伞当作一定的媒介或形式用于企业商品或服务推广、展示。
这时候的共享雨伞投放到底是基于公益性分享，还是商业性投放？抑或共享雨伞属于变相从事广告发布业务？
事实上，在这种情况下，对于共享雨伞的投放监管，除去涉及押金资金安全外，还要考虑其刊登的广告是否涉嫌违法。
比如，按照《广告法》规定，“广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容”，对于虚假广告甚至违法广告，属地工商部门负有监管职责。
共享需不要设准入：取决于所谓共享项目的本质是什么
共享睡眠舱一度曾经引发大众关注，但是，其本身可能存在的安全、卫生问题也不容忽视。
以北京为例，按照政府规章《北京市旅馆业治安管理规定》第二条规定，以“计时休息”提供住宿休息服务的经营场所都属于“旅馆”。
从事该业务，需要经营者取得《特种行业许可证》，而这也是共享睡眠舱刚面世不久即被约谈的关键所在。
因为相关经营者并未取得该许可，就擅自开始从事经营服务，按照《北京市旅馆业治安管理规定》第十九条规定，未经许可从事旅馆经营活动的，由公安机关依法予以取缔。
可以说，很多共享项目虽然打着“共享”的名义或旗号，但实际从事的是传统服务，比如“计时租赁”或“计时休息”，那么，如果所涉领域已有前置准入许可设置，那么，相关经营者就推出相关服务或产品前，就应该先行获得相应的许可，否则，就涉嫌违法、违规经营。
简单说，不是打着“共享”旗号或名义，所谓项目就一定属于共享经济业态，也不是只要打着“共享”旗号或名义，相关部门就应一概包容。
还是要回归到服务本质，按照现行法律、法规及相应职责，加强监管，如涉及需取得许可准入的，未取得许可准入的不得从事经营；如不涉及许可准入，则要加强事中和事后监管，适时明确监管政策，让新业态可以更健康的发展。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)返回搜狐，查看更多
责任编辑：
