苹果正式修改取消了对第三方应用现金打赏的三成抽成规定，但是同时还规定第三方应用开发者也不得从个人对个人的现金打赏中获得抽成。
有分析师认为，在新政之下，博弈会从之前的平台与内容创作者一起对付苹果，变为了苹果和内容创作者一起对付平台、开发者。
你赞同「苹果取消现金打赏抽成，但规定开发者也不得从现金打赏中抽成」吗？
微博评论摘选：
IamnotDJ：打赏通道是大众直接对内容创作者的认可 这笔钱使用的初衷是只对内容创作者的 平台和苹果如果从中抽成 等于变向强制改变了用户的消费初衷 苹果和软件开发者已经通过appstore获得了盈利 即便是免费的app也有盈利 如果苹果或开发者认为盈利不足可以改善appstore的盈利模式或者另辟通道 但两者不应抽成打赏
许珂诚：如果只取消平台的抽成倒是可以理解，但是还要限制开发者的抽成就无法理解了，这会限制一些专门做文章打赏服务的公司，如果这些公司还想在苹果这个平台活下去那就需要对作者进行一些限制，比如说作者必须加入会员才能提现之类。开发者对作者的抽成应该由双方协商决定，苹果这一脚插得有点过分了。
xongxong：个人认为ios也是平台，例如软件公司为什么要抽成文章内容作者的钱，读者是将钱打赏给作者的，不是给软件公司的，如果软件可以从中抽成，为什么苹果不能抽成，毕竟你用了苹果的软件。打开这个文章了啊。
许珂诚：回复@xongxong:那比如说我在itunes买了一部电影，钱我是想给电影制作发行宣传公司的，不是给苹果的，但是苹果从其中还是抽成了对吗。因为它提供了一个平台。那假如我在戴尔笔记本上用的微软的windows系统看的这部电影，那戴尔和微软也应该从中抽成吗？认真得讲，他们也提供了一个平台啊。你觉得呢？
xongxong：回复@许珂诚:有道理，所以有些播放器是收费，还有会员费，同样windoes是900多块钱，怎么说呢，苹果提供了下供app的服务器，视频网站提供了视频服务器，大家都有支出，所以都出费。苹果认同个人对个人转账，苹果准备拉上作者一起干应用平台，钱是观众给作者的，我们中间服务的人都不许抽成。让平台选择打赏还是充值
许珂诚：回复@xongxong:我认为资金不应该是点对点流转的。如果仅靠点对点流转，整个生态就不是很好做。比如说读者总共打赏了10k，开发者抽了1k，这1k有部分会交给苹果，有部分会交给运营去推广作者文章，有部分会启用鼓励计划鼓励作者产出优质的文章之类的。整个生态就会很完善。就拿运营推广自己的文章来说来说，在相同的资金下，大部分作者都不会比开发者做得更好。
xongxong：回复@许珂诚:我非常赞同你的观点，所以我认为抽成是合理的，其实我是气愤，前段时间明明是平台也抽成了所有人把矛头指向苹果，我很不明白，明明苹果ios没有像windows系统那样收900块系统费，每年都免费升级系统，重点是应用商城每个app苹果都需要工作人员审查，下载服务器和云服务器都要费用，为什么不能
六零：
我认为这是个挺高明的规则，在打赏和付费仍保持着势头的大背景下，在微信下架 iOS 打赏，知乎、微博问答等也进入这项讨论的过程中，「怎样画出一道合适的分界线来区分『不能抽成』和『可以抽成』的？」这个问题被抛到苹果面前。
而苹果确实画出了一条分界线，只是这条分界线画在了平台和开发者的脚边。
也就是说苹果把平台和开发者划到和自己一边，让他们去面对这个问题。如果觉得「不能抽成」，那就走现金打赏，谁都不会分到一杯羹。如果觉得「可以抽成」，那就走虚拟礼物打赏，谁都有份。也就是说苹果让平台和开发者自己判断是否要在用户的打赏中抽成，你不抽我就不抽，你 jump I jump。
虽然结果看上去有点像是微信为了遏制知乎、微博打赏盈利而下的一盘大棋（微信对图文赞赏不抽成），但是如果没有微信当时「下架」的举动而是默默接受，可能不会出现这样的结果。
我相信这里面的每一方都为了能让自己包含短期经济利益在内的收益最大化而博弈，打赏到底应不应该抽成也不会有最终的结果，所以这一整套博弈无非就是两件事，你愿不愿意遵守规则到我这里玩？以及，我的规则能不能以一个合理的角度存在？
苹果就是将之前所有舆论压力的「不合理」抛给平台和开发者，「你之前问我的那个问题，现在由你来回答，将心比心呐！」
恭喜微博网友 @许珂诚获得「言之有物奖」，请私信我们。
恭喜微博网友 @xongxong获得「神逻辑奖」，请私信我们。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
