有一个人自杀了，有一个人被杀了，杀人的人也死了！唯物论者看来逝去的生命最大的意义是给活着的人们以启示，真相对围观者其实并不重要，那是司法机构的事情。当真相公布于众的时候，无论公众相信与否，都仅仅是对死者的告慰，对相关人员的交代与抚慰。围观群众能得到什么呢？作为茶余饭后的谈资“娱乐”了一下，显然这种娱乐方式很残忍，但在娱乐至死的时代，去消费这种残忍恰恰是大众喜闻乐见的。
一个传媒很开放，无论是自媒体还是新媒体，大家都觉得能够自由的表达自己的观点的时候，从任何角度都能廉价的刷出自己的正义感的时候，舆论审判瞬间就爆棚的时候，是不是就是群体性“滥用私刑”的时候？每当这种时候，参与其中的人都感觉好过瘾！我有的时候也是这种感觉，尤其在社交网络中每个人都可以扮演自己喜欢的角色的，比如侦探的角色，深喉的角色，愤青的角色，圣人的角色等等。并且所有的人都不在乎自己的表演是否拙劣，只是注意到了这种表演基本不用负责，所以都可以乐在其中。
请点击此处输入图片描述
我今天也要扮演一个角色——说风凉话的角色。我不是说要冷嘲热讽谁，批判谁，虽然这貌似是我擅长的，但我其实想在这股风中，说几句让大家心里感觉凉凉的话。
首先说，翟欣欣是不是真的逼死了一个天才程序员。我觉得这是程序员群体被黑的最惨的一次。被贴上了“情商低”、“偏激”、“懦夫”等标签，试问一下，哪个群体中没有这样的人存在，而且死者真就这样的人吗？他在追名逐利的路上，差吗？可能比大多数人都强。他死后留下的很多线索，目前律师披露的线索指向性都很强，该表述的都表述了，换一个角度讲是不是该隐瞒的都隐瞒了？我开一个貌似无耻的脑洞，苏享茂先生生前已经预判到了死后的舆论需要什么，他所愤恨的“歹毒的前妻”会面对什么样的舆论审判！各位看官，你们觉得这是个低情商的人做的事情吗？有认为这是他高智商的体现，OK！高智商的人为什么不去选择锁定对自己有利证据去争取自己的利益？而用自杀去作为反击“歹毒前妻”的起点？
一个人在做出选择的时候都会权衡利弊，当觉得生不如死的时候才可能选择死。苏享茂先生把所有的钱和可支配财产都给了“歹毒的前妻”，仍无法摆脱“前妻”的威胁的时候，他怕的是牢狱之灾与身败名裂。翟欣欣正是抓住“人渣前夫”的弱点来要挟的，而且她貌似已经确定无法得到满足并开始让苏享茂变得身败名裂，让他摊上牢狱之灾的计划貌似还没有执行。现在看双方互相伤害的计划中都有引导舆论的部分，结果是苏享茂自杀之后让翟欣欣目前就是处于身败名裂的状态中，至于以后会不会有牢狱之灾，这要看司法的结果。各位看客，如果翟欣欣是智商高情商也高，难道苏享茂不是智商高情商也高吗？我们一般人在面临绝境的时候，会选择逃避还是奋起反击，自杀属于逃避的一种方案，而苏享茂先生既选择了自杀解脱，又发起了控诉，也是一种反击，这种超凡的选择，极端、理性、决绝，可能是一个情商低的人吗？
请点击此处输入图片描述
这样一分析，互害是双方都把舆论作为武器，他们此前都不是公众人物，不是供大众“娱乐”的，作为舆论的一份子，各位围观的群众们，到底是谁在“娱乐”谁，谁在“消费”谁啊？大众在消费这起恶劣的互害事件的时候，是不是等于在消费自己呢？这就是我所谓的“风凉话”。
苏享茂先生是一个正常人，情商和智商都OK。在某种意义上，他跟翟欣欣是旗鼓相当的互害对决，结果已经出来了，一个人死，一个人生不如死，而且其全家都被舆论审判了，钉在耻辱柱上了，几代人都被扒出来吊打了，接下来还要面临司法调查，有可能身陷囹圄，而且可能不是翟欣欣一个人。翟欣欣可怜吗？可悲吗？NO！完全是咎由自取。说翟欣欣像马蓉，是对马蓉的污蔑，严重的污蔑，就像说马蓉是现代潘金莲一样，是对潘金莲的严重污蔑！
翟欣欣以及其家人究竟是些什么货色，等待司法调查的结果，相信法律会给一个公道。真相已经不重要了，这一恶劣事件能给大众什么样的启示才重要！
启示一：高知家庭培养出来的精致利己主义者能利己到如此瞠目结舌的程度，是不是教育存在严重问题？
启示二：婚恋服务平台的盈利模式是不是严重物化了婚姻与扭曲了人性？这不仅仅是尽职调查存在瑕疵的问题！
启示三：悲剧之后，司法调查得出结论和法律裁决后，在今后的司法实践中能不能形成一个判例。要保护的不仅是某一群体的权益，而是要维护婚姻家庭的稳定。
启示四：当下社会中把很多美好甚至应该是神圣的事物，包括爱情、婚姻、友谊、亲情、慈善、信仰等等，拿来与金钱做交易的普遍现象是不是应该警醒，每一个人是不是都应该重新评估一下自己的三观。
返回搜狐，查看更多
责任编辑：
